Новые документы могут осложнить апелляцию «Манчестер Сити»: всплыла старая версия для УЕФА

В финансовом деле «Манчестер Сити» появился новый поворот, который потенциально может осложнить позицию клуба в апелляции. Речь идёт о двух платежах по 15 млн фунтов в 2012 и 2013 годах, связанных со спонсорским соглашением с Etisalat.

По данным The Times, ранее в материалах для УЕФА человек по имени Джабер Мохамед фигурировал как финансовый посредник, через которого были проведены эти платежи. Позднее стало известно, что в тот период он занимал должность генерального директора Crown Prince Court — структуры двора наследного принца Абу-Даби.

Именно происхождение этих денег теперь имеет ключевое значение. В нынешнем споре с Премьер-лигой «Сити» утверждает, что часть средств поступала от правительства Абу-Даби через Crown Prince Court, а не от владельца клуба шейха Мансура и Abu Dhabi United Group.

Независимая комиссия Премьер-лиги ранее пришла к противоположному выводу: она сочла, что ряд спонсорских соглашений использовался для маскировки финансирования со стороны владельца. Сам клуб категорически отвергает эти выводы и заявляет, что располагает массивом доказательств своей невиновности.

Новая деталь важна потому, что связь Мохамеда с Crown Prince Court, по данным The Times, не была раскрыта УЕФА в прежнем разбирательстве. Это создаёт потенциальное противоречие между тем, как происхождение средств объяснялось раньше, и аргументами, на которых сейчас строится защита клуба.

«Манчестер Сити» уже подал комплексную апелляцию на вердикт независимой комиссии. Клуб настаивает, что решение содержит существенные юридические, фактические и принципиальные ошибки. Апелляцию будет рассматривать независимая коллегия из трёх человек в закрытом режиме.

Окончательное наказание пока не определено. Среди возможных санкций обсуждаются штрафы, снятие очков и другие спортивные меры, однако их применение зависит от дальнейшего хода апелляционного процесса.

Главный новый сюжет сейчас не сам обвинительный вердикт, а возможное несоответствие между прежней версией, представленной УЕФА, и нынешней линией защиты «Сити». Именно этот эпизод может стать отдельным аргументом при рассмотрении апелляции.